2023年公正竞争政策宣传周：统一大市场 公正竞未来
9月11日至15日为2023年中国公正竞争政策宣传周，主题是“统一大市场 公正竞未来”。旨在鼎力大举增强公正竞争宣传提倡，让公正竞争理念越发深入人心、公正竞争文化越发蔚然成风，为加速建设天下统一大市场、优化市场化法治化国际化一流营商情形、推动高质量生长营造优异社会气氛。
（图片泉源：国家市场监视管理总局）
反垄断法
一、什么是反垄断法？
反垄断法是为了预防和阻止垄断行为，�；な谐」赫�，勉励立异，提高经济运行效率，维护消耗者利益和社会公共利益，增进社会主义市场经济康健生长而制订。《中华人民共和国反垄断法》2007年8月30日第十届天下人民代表大会常务委员会第二十九次聚会通过，2008年8月1日起施行，2022年6月24日，十三届天下人大常委会第三十五次聚会表决通过关于修改反垄断法的决议，自2022年8月1日起施行，为新时代强化反垄断、深入推进公正竞争政策实验涤讪坚实的法治基本。
二、反垄断规则制什么行为？
反垄断规则制三种垄断行为，包括谋划者告竣垄断协议，谋划者滥用市场支配职位，具有或者可能具有扫除、限制竞争效果的谋划者集中。同时划定，行政机关和执法、规则授权的具有管理公共事务职能的组织在制订涉及谋划主体经济运动的划准时，应当举行公正竞争审查；不得滥用行政权力，扫除、限制竞争。
反不正当竞争法
一、什么是反不正当竞争法？
反不正当竞争法是为了增进社会主义市场经济康健生长，勉励和�；す赫�，阻止不正当竞争行为，�；つ被吆拖恼叩恼比ㄒ娑贫�。《中华人民共和国反不正当竞争法》于1993年9月2日在第八届天下人民代表大会常务委员会第三次聚会上通过并于2017年11月4日修订，2019年4月23日修正。
二、反不正当竞争规则制什么行为？
不正当竞争行为，是指谋划者在生产谋划运动中，违反反不正当竞争法的划定，扰乱市场竞争秩序，损害其他谋划者或者消耗者的正当权益的行为。反不正当竞争法第二章枚举划定了11种不正当竞争行为，其中四种属于限制竞争行为，另外七种属于不正当竞争行为，划分包括市场混淆、商业行贿、引人误解的虚伪宣传、侵占商业神秘、低价推销、违反划定的有奖销售、商业诋毁。
国有企业从事谋划运动应当遵守《反不正当竞争法》、《反垄断法》及相关划定。今年来，我国一连增强国企法治建设，要求国企依法加入市场竞争，严酷执行有关反垄断、清静生产、情形�；ぁ⒔谀芗跖拧⒗投霉さ裙抑绰衫蚝褪谐」嬖�，依法合规谋划。
反垄断和反不正当竞争典范案例
（案例泉源：最高人民法院）
9月14日，最高人民法院宣布2023年人民法院反垄断和反不正当竞争典范案例。本次共宣布10件典范案例，包括5件反垄断典范案例和5件反不正当竞争典范案例。5件反垄断典范案例中，3件滥用市场支配职位类案件涉及不公正高价、限制生意、附加不对理生意条件、拒绝生意等4种类型的滥用行为，2件垄断协议类案件划分涉及纵向协媾和横向协议。案件涉及医药、殡葬、汽车销售和建材等行业，均与民生息息相关。以下为其中5件：
1.“枸地氯雷他定”质料药滥用市场支配职位纠纷案——妥善处置惩罚知识产权�；び敕绰⒍系墓叵�
【案号】最高人民法院（2020）最高法知民终1140号〔扬子江药业集团广州海瑞药业有限公司、扬子江药业集团有限公司与合肥医工医药股份有限公司、合肥恩瑞特药业有限公司、南京海辰药业股份有限公司滥用市场支配职位纠纷案〕
【基本案情】扬子江药业集团有限公司及其子公司（合称扬子江方）起诉称，其系商品名为“贝雪”的抗过敏药物枸地氯雷他定片剂生产商。合肥医工医药股份有限公司拥有枸地氯雷他定有关专利，恒久以来，该公司及其子公司、关联公司（合称医工方）是生产“贝雪”所必需的枸地氯雷他定质料药的唯一供应方。医工方除生产枸地氯雷他定质料药外，也生产枸地氯雷他定硬胶囊剂。因而，医工方与扬子江方既是涉案质料药的供需双方，也是涉案制剂的竞争双方。医工方使用其在涉案质料药市场的支配职位，限制扬子江方只能向其购置涉案质料药，大幅提高涉案质料药价钱，以阻止供应涉案质料药为要挟，强迫扬子江方接受与涉案质料药生意无关的其他商业安排，给扬子江方造成的重大损失，组成反垄断法意义上的限制生意、不公正高价、搭售、附加不对理条件等滥用市场支配职位行为，请求判令医工方阻止滥用市场支配职位行为，并赔偿扬子江方损失及维权合理开支1亿元。一审法院以为，医工方实验了限制生意、不公正高价、附加不对理生意条件等滥用市场支配职位行为，讯断医工方连忙阻止上述行为并赔偿扬子江方6800余万元。双方均不平，提起上诉。医工方以为其在相关市场不具有支配职位，未实验滥用市场支配职位行为，请求作废原判并依法驳回扬子江方的诉讼请求；扬子江方以为一审讯赔数额过低，请求改判赔偿7800余万元。
最高人民法院二审以为，医工方在中国境内的枸地氯雷他定质料药市场虽然具有市场支配职位，但因其面临来自下游第二代抗组胺药制剂市场的较强间接竞争约束，故其市场支配职位受到了一定水平的削弱，且现有证据难以证实着实施了滥用市场支配职位行为。一是枸地氯雷他定落入医工方专利权�；す婺�，医工方限制扬子江方在一定限期和规模内只能向其购置涉案专利质料药的行为系对专利权的正当行使，由此爆发的市场封闭效果也并未凌驾专利的法定排他效力规模，不组成无正当理由限制生意的行为。二是综合思量涨价后的内部收益率及价钱与经济价值的匹配度，涉案专利质料药初始价钱系促销性价钱的可能性较大，后续涨价较大可能系对促销性价钱向正常价钱的合理调解，仅凭价钱涨幅显着高于本钱涨幅尚缺乏以认定不公正高价行为。三是现有证据尚缺乏以证实医工方保存将案外项目与涉案专利质料药销售作捆绑生意的昭示或体现，故难以认定保存附加不对理生意条件行为。最高人民法院终审讯断，作废一审讯断，改判驳回扬子江方的诉讼请求。
【典范意义】本案系涉质料药领域垄断案件，明确了判断中心投入品谋划者市场支配职位时对来自下游市场的间接竞争约束的考量、被诉限制生意行为的市场封闭效果与专利权行使的关联性和判断要领、不公正高价及附加不对理生意条件等行为认定和规制的基本思量。该案在妥善处置惩罚专利权�；び敕绰⒍系墓叵�，兼顾勉励立异与�；な谐【赫�，善用经济剖析辅助判断垄断行为等方面作出了有益探索，关于增进反垄断法的准确适用，有力维护药品市场公正竞争具有起劲意义。
2.“通用汽车”纵向垄断协议纠纷案——反垄断后继民事诉讼中的举证责任分派及赔偿责任认定
【案号】最高人民法院（2020）最高法知民终1137号〔缪某与上汽通用汽车销售有限公司、上海逸隆汽车销售服务有限公司纵向垄断协议纠纷案〕
【基本案情】上海逸隆汽车销售服务有限公司（简称逸隆公司）系上汽通用汽车销售有限公司（简称通用公司）上海地区经销商之一。2014年，缪某从逸隆公司购置涉案车辆。2016年，上海市物价局作来由罚决议书，认定在2014年分销汽车历程中，通用公司保存与上海地区经销商告竣并实验限制向第三人转售商品最低价钱垄断协议的事实，责令其连忙阻止违法行为，并处以上一年度销售额4%的�？�。缪某以为，其在2014年从逸隆公司处购置涉案车辆时，正是通用公司实验上述纵向垄断协议时代，且购置价钱也是涉案处分决议认定的垄断价钱，其正当权益受到了涉案垄断行为的损害，故提起诉讼，请求判令通用公司赔偿其购车损失1万元及维权合理开支7500元，逸隆公司对上述损失肩负增补赔偿责任。一审法院以为，在案证据尚缺乏以证实通用公司最低限价对逸隆公司具有羁绊力，缺乏以认定通用公司与逸隆公司实验了限制向第三人转售商品最低价钱的垄断协议，讯断驳回缪某的诉讼请求。缪某不平，提起上诉。
最高人民法院二审以为，反垄断执法机构认定组成垄断行为的处置惩罚决议在法定限期内未被提起行政诉讼或者已为人民法院生效裁判所确认，原告在相关垄断民事纠纷案件中据此主张该垄断行为建设的，无需再行举证证实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，在缪某提交了已经爆发执法效力的涉案处分决议书后，其仅需要证实通用公司与逸隆公司系涉案处分决议书认定的垄断行为实验者，以及缪某因通用公司与逸隆公司告竣并实验了涉案处分决议书认定的垄断行为而受到损害。凭证涉案处分决议书及在案事实，缪某以垄断价钱购置了涉案车辆，应当认定通用公司与逸隆公司配合实验了侵权行为。本案系消耗者作为受害人提起的后续民事赔偿诉讼，赔偿金额应当为谋划者之间限制的非竞争价钱与竞争价钱之间的差额。缪某购置涉案车辆时支付的垄断价钱与涉案行政处分决议作出后涉案车辆市场价钱的差额为1.2万元，缪某请求赔偿1万元经济损失具有一定合理性。最高人民法院终审讯断，作废一审讯断，改判支持缪某所有诉讼请求。
【典范意义】本案系反垄断执法机构作出行政处分后，消耗者就垄断行为主张损害赔偿的民事诉讼。本案裁判明确了反垄断后继民事诉讼中原告的举证责任，有利于切实减轻原告举证肩负，有用强化反垄断民事救援，关于完善反垄断领域行政执法和司法衔接机制具有现实意义。
3.“商砼联营”反垄断行政处分案——实验横向垄断协议的认定
【案号】最高人民法院（2023）最高法知行终29号〔重庆江都建材有限公司与重庆市市场监视管理局反垄断行政处分案〕
【基本案情】重庆江都建材有限公司（简称江都公司）与案外人重庆建典混凝土有限公司（简称建典公司）是重庆市丰都县内仅有的两家商砼生产企业，两公司为阻止睁开价钱战于2019年4月告竣牢靠商品价钱、支解销售市场、分派商砼方量和销售利润的协议，以后双方互派职员到对方企业现场监视，确保协议获得执行。重庆市市场监视管理局于2019年10月对江都公司、建典公司涉嫌垄断行为启动视察，认定两公司告竣并实验牢靠销售价钱、支解商砼销售市场的行为违反反垄断法，对江都公司（对建典公司另案处置惩罚）作来由上一年度销售额5%共计12149260.88元�？畹男姓Ψ志鲆�。江都公司不平，提起行政诉讼，请求作废前述行政处分决议。一审法院讯断驳回江都公司的诉讼请求。江都公司不平，提起上诉。
最高人民法院二审以为，“牢靠或者变换商品价钱”“支解销售市场”均属于典范的横向垄断协议类型，在实践中的体现形式具有多样性，约定价钱变换幅度、接纳标准公式或算法盘算价钱的、未经协议方赞成不得变换价钱等亦属于“牢靠或者变换商品价钱”；约定划分市场份额、销售工具、销售收入、销售利润等亦组成“支解销售市场”。江都公司和建典公司告竣牢靠商品价钱、支解销售市场的协议并予以实验，直接导致所在区域没有价钱竞争，显着具有扫除、限制价钱竞争的效果。被诉行政处分决议对江都公司的行为定性准确，作出程序正当，处分效果切合过罚相当原则。最高人民法院终审讯断，驳回上诉，维持原判。
【典范意义】本案通太过析当事人告竣并实验横向垄断协议的详细体现形式，细化了“牢靠或者变换商品价钱”“支解销售市场”等横向垄断协议的认定标准，关于人民法院依法监视和支持反垄断行政执法部分的行政执法，配合维护市场公正竞争具有起劲意义。
4.“西门子”仿冒混淆纠纷案——仿冒混淆行为的认定
【案号】最高人民法院（2022）最高法民终312号〔西门子股份公司、西门子（中国）有限公司与宁波奇帅电器有限公司、昆山新维创电器有限公司等损害商标权及不正当竞争纠纷案〕
【基本案情】批准注册在洗衣机商品上的涉案注册商标“西门子”由西门子股份公司（简称西门子公司）及西门子（中国）有限公司（简称西门子中国公司）享有专用权，经由恒久使用具有较高着名度。西门子公司及西门子中国公司的字号“西门子”亦具有一定的影响。宁波奇帅电器有限公司（简称奇帅公司）在其生产销售的洗衣机产品、产品外包装及相关宣传运动中使用了“上海西门子电器有限公司”标识；小我私家独资企业昆山新维创电器有限公司（简称新维创公司）销售了前述被诉侵权产品。西门子公司及西门子中国公司以奇帅公司、新维创公司的前述行为损害了其注册商标专用权并组成不正当竞争为由提起本案诉讼，请求赔偿经济损失1亿元及合理开支163000元。江苏省高级人民法院一审以为，奇帅公司、新维创公司的行为组成商标侵权及不正当竞争，全额支持了西门子公司及西门子中国公司的赔偿请求。奇帅公司等不平，提起上诉。
最高人民法院二审以为，奇帅公司在洗衣机机身上、商品外包装及宣传运动中使用“上海西门子电器有限公司”，划分对西门子公司组成商标侵权及反不正当竞争法第六条第二项、第四项划定的不正当竞争行为。鉴于奇帅公司在诉讼中拒不提供与侵权行为相关的财务资料，一审法院将在案的媒体报道内容作为销售总额的盘算依据，并凭证十五分之一盘算被诉侵权产品的销售额占比，进而确定赔偿额的做法并无不当。虽现有证据无法证实侵权赚钱及侵权损失，但足以认定奇帅公司因生产、销售被诉侵权产品而获得的利益显着凌驾反不正当竞争法第十七条第四款划定的法定赔偿最高限额，综合思量西门子公司及西门子中国公司企业名称具有较高的着名度，奇帅公司具有显着的主观恶意、侵权规模、侵权一连时间，并团结洗衣机产品的利润率等因素，一审确定的赔偿数额并无不当。最高人民法院二审讯断，驳回上诉，维持原判。
【典范意义】本案是攻击仿冒混淆行为的典范案例。本案中，人民法院认定将与他人有一定影响的企业名称中的字号及注册商标相同或相近似的标识作为字号使用，并从事谋划运动的行为组成反不正当竞争法第六条划定的不正当竞争行为。同时，在现有证据无法证实侵权赚钱及现实损失详细数额的情形下，人民法院细化了确定赔偿数额的考量因素。本案裁判对混淆行为的认定、赔偿数额的盘算等执法适用问题具有树模意义。
5.“光激化学发光剖析系统通用液”手艺神秘侵权纠纷案——组成手艺神秘的手艺计划的认定
【案号】最高人民法院（2020）最高法知民终1889号〔科美博阳诊断手艺（上海）有限公司与程某、成都爱兴生物科技有限公司损害手艺神秘纠纷案〕
【基本案情】科美博阳诊断手艺（上海）有限公司（简称博阳公司）系“光激化学发光剖析系统通用液”手艺神秘权益人。博阳公司前员工程某去职后进入成都爱兴生物科技有限公司（简称爱兴公司），并向爱兴公司披露前述手艺神秘。爱兴公司使用前述手艺神秘生产体外诊断试剂盒并予销售。博阳公司以程某、爱兴公司前述行为组成对其手艺神秘权益的损害为由提起本案诉讼。上海知识产权法院一审讯令程某、爱兴公司阻止损害涉案手艺神秘并配合赔偿博阳公司经济损失100万元、维权合理用度30万元。程某、爱兴公司不平，提起上诉。
最高人民法院二审以为，手艺神秘通常体现在图纸、工艺规程、质量标准、操作指南、实验数据等手艺资料中，权力人为证实其手艺神秘的保存及其内容，通�；嵩谔逑稚鲜鍪忠丈衩氐脑靥逦募∩�，总结、归纳综合、提炼其需要�；さ氖忠丈衩匦畔�，其手艺神秘既可以是完整的手艺计划，也可以是组成手艺计划的部别离艺信息。权力人在从其手艺资料等载体中总结、归纳综合、提炼神秘信息时，应当允许将其具有神秘性的信息团结现有手艺及公知知识形成一个完整的手艺计划请求�；�。权力人从其不为公众所知的工艺规程、质量控制标准等手艺文件中合理提炼出的手艺计划，只要不为社会公众普遍知悉和容易获得，即可作为手艺神秘予以�；�。博阳公司主张以8个完整的手艺计划作为手艺神秘予以�；�。经审查，其中的微粒CV值、粒径等手艺信息在相关手艺文件中均有对应纪录，博阳公司团结本事域的现有手艺、公知知识，能够合理总结与提炼出上述手艺计划，可以作为手艺神秘予以�；�。最高人民法院二审讯断驳回上诉，维持原判。
【典范意义】本案是阻止损害手艺神秘行为的典范案例。损害手艺神秘案件审理历程中，手艺神秘不为公众所知悉的特征，使手艺神秘内容的查明问题一直成为司法实践中的难点。本案中，人民法院明确了权力人所主张的组成手艺神秘的手艺计划可以是在多份差别手艺文件中纪录的不为公众所知悉的手艺信息的基础上加以合理总结、归纳综合与提炼的手艺计划。本案裁判关于合理分派损害手艺神秘案件的举证责任、切实提高敌手艺神秘正当权益的司法�；ちΧ染哂惺髂Ｒ庖�。
